Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Правовой Эксперт > товары > Интегральная оценка деятельности промышленного предприятия

Интегральная оценка деятельности промышленного предприятия

You can help correct errors and omissions. See general information about how to correct material in RePEc. For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka The email address of this maintainer does not seem to be valid anymore. Please ask CyberLeninka to update the entry or send us the correct email address.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

2.8. Интегральная оценка работы предприятия

От объективности и точности оценки результатов деятельности предприятий во многом зависит эффективность работы по совершенствованию систем управления как на макро-, так и микроуровне.

Сложность такой оценки заключается в том, что сами показатели работы предприятий зачастую оказываются довольно противоречивыми. В этой связи для всесторонней оценки деятельности хозяйственного объекта наиболее значимые финансово-экономические показатели в процессе анализа результатов работы предприятий предлагается объединить в один интегральный показатель.

Индивидуальная характеристика результатов работы предприятия может быть неопределенной, однако ее информативность повысится, если осуществить сравнение индивидуальных характеристик различных предприятий.

Цели сравнительного анализа довольно многообразны, и исходя из них определяется набор показателей оценки. Одно из важнейших направлений сравнительного анализа связано с оценкой результатов приватизации. Для такой оценки следует сравнить результаты работы государственных и приватизированных предприятий. Диапазон точек зрения на зависимость эффективности экономики от формы собственности может быть проиллюстрирован двумя полярными подходами.

Эффективность производства зависит прежде всего от условий формирования фонда оплаты труда, организации управления производством, а не от формы собственности на средства произвоlства. Данные факторы, очевидно, влияют на эффективность производства, однако следует признать, что сами они являются факторами зависимыми, в том числе и от формы собственности, уровня согласования интересов собственников и наемных работников.

Советская экономика характеризовалась жесткой тарифно-квалификационной системой оплаты труда, типовыми структурами управления и штатными расписаниями, никаких других условий формирования фонда оплаты труда и организации управления производством тогда быть не могло. Чем меньше доля государственной собственности, тем выше эффективность экономики.

Однако такие выводы, полученные на основе сравнения государств с различными политическими системами, нельзя признать правомерными для стран с той или иной спецификой социально-экономического развития. На всех этапах решения дискуссионной проблемы оценки результатов приватизации, на наш взгляд, должен доминировать прагматический подход.

С этой точки зрения наилучшей характеристикой результативности приватизации будет сравнительная интегральная финансово-экономическая оценка деятельности предприятий различных форм собственности. По итогам сравнительного анализа, проведенного в г. Сравнительная интегральная оценка эффективности производства.

Приватизированные предприятия в г. Их преимущество по общему показателю экономической эффективности обусловлено относительно высоким уровнем средних индивидуальных показателей производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств см. По коэффициенту оборачиваемости оборотных средств группа А "просела".

Этот показатель является сравнительно специфическим, поскольку его дифференциация в большей мере прослеживается не столько по формам собственности, сколько в отраслевом разрезе, точнее, по видам продукции в зависимости от длительности производственного цикла.

В основном отставание предприятий группы А наблюдалось в отраслях со сравнительно коротким циклом пищевая и промышленность строительных материалов. В отраслях же с более длительным циклом например, в машиностроении и химии коэффициент оборачиваемости на предприятиях этой группы наиболее высокий.

При этом если в г. Можно выделить как объективный фактор такого снижения - значительное налоговое бремя на фоне усиления конкуренции особенно с импортными товарами , так и субъективный - стремление предприятий скрыть налогооблагаемую прибыль. То, что на приватизированных предприятиях убытки меньше, чем на государственных, свидетельствует как о более высокой эффективности частных предприятий, так и о больших их возможностях разрабатывать адекватный с точки зрения предпринимателя балансовый отчет.

Из-за разницы в оценках по тем или иным показателям невозможно однозначно определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать различные показатели. Значения каждого из рассмотренных четырех показателей эффективности производства были нормированы от 0 до 1. Затем нормированные показатели эффективности производства суммировались с учетом веса каждого показателя, определенного экспертным путем.

В итоге был получен общий показатель экономической эффективности, учитывающий оценки уровня производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств. Общий показатель экономической эффективности составил в г. При этом, как видно из рис.

Сравнительная интегральная оценка финансового состояния рис. По общему показателю финансового состояния предприятия группы А находятся на последнем месте.

Можно заметить, что если в гг. На наш взгляд, это может быть связано с неопределенностью при принятии решений собственниками. В данной группе сохраняется крупный пакет акций государства, который по тем или иным причинам политическим, экономическим или организационным не приватизируется в течение длительного времени. В результате инвесторы не хотят вкладывать средства в такое предприятие, поскольку нет гарантий их возврата. Исполнительная дирекция в условиях нежесткого контроля и отсутствия его со стороны государства имеет доступ к ресурсам в качестве собственника и, используя их в своих интересах в интересах личных дочерних фирм , может ухудшать финансовое положение предприятий.

Данное предположение подтверждается соотношением показателей качества управления, по которым предприятия группы А также занимают последнее место государственные - на втором, предприятия группы Б - на первом месте.

Следует отметить, что в г. Коэффициент автономии характеризует доли собственного и заемного капитала в активе баланса. Коэффициент маневренности характеризует доли, идущие на покрытие потребности в основных и оборотных фондах.

В связи с этим особо следует подчеркнуть важность достоверности расчета нормативов оценки финансового состояния, применяемых в нашей экономике в соответствии с международными стандартами. Иначе говоря, они не совсем подходят к российским условиям. Однако в целях обеспечения сопоставимости исследований за ряд лет методика расчета нормативов оценки показателей финансового состояния в г.

За исключением легкой и пищевой промышленности, черной металлургии во всех остальных пяти отраслях промышленности финансовое положение государственных предприятий лучше, чем приватизированных, в соответствии с критериями, базирующимися на принятых по крайней мере за рубежом методах финансовой оценки. Напомним их:. В соответствии с нашими исследованиями была выявлена некорректность нормативов определения предприятий-банкротов по старой методике ФУДН. Минимальное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами определялось на уровне 0,1, а коэффициента текущей ликвидности - 2.

По коэффициенту текущей ликвидности начиная с г. В г. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за этот период также повысился: в г. Таким образом, с г. Однако следует учитывать специфику расчета средних значений для целей проводимого исследования, а именно - приведение отрицательных значений к нулевым для расчета как средних значений по отраслям и по всей выборке, так и интегральных показателей.

Отрицательные значения этого коэффициента при общем анализе финансового состояния бессмысленны, поскольку показывают, какая часть внеоборотных активов свыше собственного объема капитала должна быть направлена на финансирование оборотных активов. Можно констатировать, что среднеарифметические значения без приведения отрицательных значений к нулевым указанного коэффициента на большинстве российских предприятий гораздо ниже.

Это свидетельствует о наличии одного из признаков отнесения предприятий к банкротам по старой методике ФУДН. Следовательно, общая оценка показателей финансового состояния дает возможность сделать вывод о том, что прямое использование Западных стандартов для анализа финансового положения российских предприятий неприемлемо и требует существенной корректировки.

Хотя эти же показатели свидетельствуют и о том, что финансовое состояние российских предприятий за период гг. Такое же несоответствие принятых нормативов оценки финансового состояния реальному положению наблюдается и по первым двум показателям - коэффициенту автономии и коэффициенту маневренности.

В среднем показатели всех трех групп предприятий намного отставали от стандартов. Например, коэффициент маневренности в г. Однако и здесь с учетом приведения отрицательных значений к нулевым как и по коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами следует отметить, что среднеарифметические значения существенно ниже на российских предприятиях, то есть далеки от норматива 0,5. По коэффициенту автономии складывалась следующая динамика: повышение в г.

Можно сказать, что динамика коэффициента маневренности косвенно характеризует тенденцию к улучшению финансового положения. Это подтверждается и тенденцией роста коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. Оба коэффициента показывают тенденцию повышения доли собственного капитала на финансирование оборотных средств. В гг. Это означает, что в данный период при росте снижении доли собственного капитала, направляемой на финансирование оборотных средств, доля собственного капитала в общем капитале в активе баланса наоборот снижалась росла.

В целом отмеченные тенденции указывают на схожесть в изменении размера собственного капитала. Анализ показал, что наряду с усилением роли собственного капитала в деятельности российских предприятий относительно по отношению к активу баланса сократился объем заимствований и кредиторской задолженности.

Косвенно этот вывод подтверждается динамикой коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности: за г. Таким образом, парадокс заключается в том, что, несмотря на ухудшение положения предприятий по коэффициенту автономии в г.

В связи с противоречивостью оценок групп предприятий по финансовым показателям так же, как и по показателям экономической эффективности, был построен общий показатель финансового состояния, рассчитанный на базе рассмотренных четырех средних индивидуальных показателей финансовой устойчивости нормированных и взвешенных.

Как видно из рис. Такая неустойчивость свидетельствует о финансовой нестабильности всех групп промышленных предприятий если сравнить динамику финансовой оценки с динамикой расстановки мест по общему показателю экономической эффективности то во втором случае наблюдается более высокий уровень стабильности.

Расстановка мест по общему показателю финансового состояния сложилась под влиянием лидерства государственных предприятий по трем индивидуальным финансовым показателям в том числе по показателю текущей ликвидности, и лидерства предприятий группы Б по одному показателю - коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами.

Интегральная финансово-экономическая оценка групп предприятий. Экономическая и финансовая оценки могут давать противоположные результаты. Для их обобщения была произведена оценка групп предприятий по интегральному показателю, в котором учтены все восемь рассмотренных выше индивидуальных показателей - и экономических, и финансовых.

Эти показатели также были нормированы от 0 до 1 и взвешены согласно экспертным оценкам следует отметить, что эксперты, в качестве которых выступали руководители промышленных предприятий, придали несколько больший вес финансовым показателям. В результате различные группы предприятий были ранжированы следующим образом. Интегральный финансово-экономический показатель в г. Ниже интегральный показатель был на государственных предприятиях - 0, В этом соотношении прослеживается новая тенденция применительно к эффективности приватизации.

Расстановка мест по интегральному показателю в г. Следует отметить, что по общему показателю финансового состояния, который стал определяющим в расстановке мест в г. Государство здесь владеет солидным пакетом акций и для них не нашлось стратегического инвестора, который не побоялся бы вкладывать средства в эти предприятия. Если по экономической эффективности предприятия группы А сохраняют более высокий уровень по сравнению с государственным сектором, то их финансовое состояние ухудшилось настолько см.

II , что по интегральному финансово-экономическому показателю они оказались на последнем месте. Интегральная финансово-экономическая оценка групп предприятий в отраслевом разрезе. В двух отраслях - промышленности строительных материалов и медицинской - государственные предприятия имеют лучшие интегральные результаты.

В первой это произошло только за счет показателей финансового состояния, во второй - за счет экономических показателей, остававшихся на относительно высоком уровне вследствие действующей практики государственного регулирования и контроля производства, а также реализации продукции. В остальных шести отраслях, как видно из таблицы 1, доминировали приватизированные предприятия.

Интегральная финансово-экономическая оценка работы выделенных групп предприятий по масштабам производства. Классификация предприятий на группы по масштабам производства осуществлялась по признаку среднесписочной численности занятых: малые предприятия - до работников, средние - от до , крупные - свыше работников. Из всех трех групп предприятий, выделенных по масштабам производства, в г.

Вы точно человек?

От объективности и точности оценки результатов деятельности предприятий во многом зависит эффективность работы по совершенствованию систем управления как на макро-, так и микроуровне. Сложность такой оценки заключается в том, что сами показатели работы предприятий зачастую оказываются довольно противоречивыми. В этой связи для всесторонней оценки деятельности хозяйственного объекта наиболее значимые финансово-экономические показатели в процессе анализа результатов работы предприятий предлагается объединить в один интегральный показатель. Индивидуальная характеристика результатов работы предприятия может быть неопределенной, однако ее информативность повысится, если осуществить сравнение индивидуальных характеристик различных предприятий. Цели сравнительного анализа довольно многообразны, и исходя из них определяется набор показателей оценки.

Цель: разработка инструментария интегральной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия с учетом корпоративной социальной ответственности Обсуждение: в статье представлены теоретические подходы к раскрытию понятия корпоративная социальная ответственность далее КСО. Обоснована необходимость оценки конкурентоспособности промышленного предприятия с привлечением индикаторов экономического, социального, и экологического показателей. Результаты: разработан инструментарий оценки конкурентоспособности промышленного предприятия, опирающийся на концепцию устойчивого развития с применением Конкурентного индекса КСО.

Casa del Libro Gandhi LibreriaNorma. Account Options Sign in. Conseguir libro impreso. Комплексная оценка инновационной деятельности: теория, методология, практика : Том I. Павлова Светлана Никандровна.

Анализ результативности методов оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий

Обобщающая оценка работы и результативности финансово-хозяйственной деятельности предприятия приведем в таблице Показатели результативности производственной и финансовой деятельности. По рассчитанным данным в вышеприведенной таблице можно сделать следующие выводы:. Остатки готовой продукции не залеживаются на складе, значит предприятие способно реализовать произведенную продукцию, правильно рассчитав объем производства, выпустив конкурентоспособную продукцию, сумев реализовать ее в соответствии с планом. Несмотря на то, что материальные затраты увеличились по сравнению с прошлым годом, себестоимость продукции возросла, предприятие смогло контролировать рост цен реализации на свою продукцию и получить прибыль выше запланированной. Все это было сделано за счет использования внутренних резервов, в частности повышения материалоотдачи, эффективности использования оборудования, увеличения объема выпуска продукции. Эти резервы придется восстанавливать в последующем году. На предприятии увеличилось количество работников на 10 чел. При этом наблюдается снижение среднегодовой стоимости ОПФ, из-за увеличения величины износа основных средств.

Интегральная оценка эффективности функционирования промышленных кластеров

На главную страницу. Тематика журнала. Текущий номер. Список номеров.

Хомяченкова, Надежда Александровна.

В процессе деятельности инновационного промышленного предприятия, реализующего портфель инновационных проектов ПИП , возникают различные задачи управления, в том числе задачи двух типов. Задачи первого типа связаны с анализом результатов деятельности инновационного предприятия за несколько последовательных периодов времени с целью выявления тенденции экономического развития. Задачи второго типа связаны с выбором состава ПИП, обеспечивающего в дальнейшем наилучшие показатели деятельности инновационного предприятия.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 14 марта , печатный экземпляр отправим 18 марта. Автор : Калачева Анна Геннадьевна. Дата публикации :

В настоящее время нет единого подхода к проблеме измерения эффективности интеграционных процессов. Сложность заключается в том, что управление интегрированной структурой связано и с управлением производственной деятельностью, и с конечными результатами производственного процесса, и с социально-экономическим развитием предприятия, и с эффективностью взаимодействия внутри интегрированной группы и т. Эффективность является неопределенным и изменчивым критерием. Выбор подходящего критерия эффективности зависит от конкретных условий функционирования интегрированной группы, поставленных целей, причин осуществляемых изменений. Существует несколько подходов к построению интегральных оценок, характеризующих особенности функционирования экономического объекта. Все они строятся на основе экономических показателей, отражающих различные стороны деятельности.

Область исследования Зеленоград, проезд , д. С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института электронной техники техническом университете. Актуальность темы исследования. Управление устойчивостью развития первичного звена экономики - предприятия - является основой стратегии устойчивого развития экономики России. Именно предприятия оказывают первоочередное влияние на все элементы устойчивого развития страны и заслуживают наибольшего внимания при изучении данной проблемы. В связи с этим совершенствование теории и практики управления устойчивостью развития промышленных предприятий имеет в настоящее время не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение.

В основном отставание предприятий группы А наблюдалось в отраслях со сравнительно коротким циклом (пищевая и промышленность строительных.

Копытко Марта Ивановна кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики та экономической безопасности Украина, Львовский государственный университет внутренних дел marta. В статье исследованы особенности оценки уровня обеспечения экономической безопасности промышленных предприятий и предложен алгоритм комплексной оценки уровня экономической безопасности промышленного предприятия за определенный период времени и систему критериев, их предельных значений и динамики изменения для определения уровня экономической безопасности промышленного предприятия в разрезе ее составляющих. Статья также доступна this article also available : Русский English Английский. Вопросам разработки методики оценки уровня экономической безопасности предприятий различных отраслей народного хозяйства посвящено значительное количество научных работ отечественных и иностранных ученых [].

Современная ситуация в российской экономике характеризуется сдерживанием промышленного роста, нашим компаниям закрыт доступ к западным кредитам и высоким технологиям. Промышленным предприятиям, испытывающим нехватку оборотных средств в настоящее время, просто необходимы кредитные средства. Наблюдаемое в настоящее время отставание в области развития собственных высоких технологий считается еще более серьезной проблемой промышленности современной России.

Учебное пособие посвящено рассмотрению основных вопросов управления рисками предприятия: категории риска и определенности, взаимосвязи рисков с кризисами предприятий; различным подходам к классификации рисков; особенностям и эффективности страхования и самострахования; методам выявления, оценки, анализа, прогнозирования и воздействия на риски. Особое внимание уделено системе управления рисками на предприятии и математическому аппарату, используемому для принятия оптимальных управленческих решений в области риск-менеджмента. Материал книги является авторским и написан по результатам консалтинговой и научно-исследовательской деятельности, проводимой авторами на протяжении нескольких лет. Текст содержит оригинальные таблицы, схемы и рисунки, а также разнообразные ситуации для самостоятельного рассмотрения, что облегчает восприятие существующего и предлагаемого практического инструментария управления рисками и существенно отличает данное учебное пособие от других.

Ермолаева Ю. Ермолаева, магистрант.

El anillo. Внезапно Беккера охватило чувство, которого он никогда прежде не испытывал. Словно по сигналу, поданному инстинктом выживания, все мышцы его тела моментально напряглись. Он взмыл в воздух в тот момент, когда раздался выстрел, и упал прямо на Меган. Пуля ударилась в стену точно над .

Беккер задумался: Я бы хотел, чтобы ты как следует вымыл голову, научился говорить по-человечески и нашел себе работу. Но решил, что хочет от этого парня слишком многого. - Мне нужна кое-какая информация, - сказал. - Проваливал бы ты отсюда. - Я ищу одного человека.

- Знать ничего не знаю. - Не знаю, о ком вы говорите, - поправил его Беккер, подзывая проходившую мимо официантку.

Хейл достаточно понимал язык программирования Лимбо, чтобы знать, что он очень похож на языки Си и Паскаль, которые были его стихией.

Убедившись еще раз, что Сьюзан и Стратмор продолжают разговаривать, Хейл начал импровизировать. Введя несколько модифицированных команд на языке Паскаль, он нажал команду ВОЗВРАТ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Методы оценки эффективности инвестиции
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.